哈佛政治哲学：孰对孰错 Youtube最多人观看的讲座
www.justiceharvard.org
思考….
by Next
有很多潜在的前提假设 值得我们注意
1. 一开始的关于救人，已经假定设置好了环境 我们只有2个选择
而我们往往容易就把这些前提假设和环境设定当成是理所当然的 当成是不可改变的 当成是必须牺牲的
跳入这个圈子里面以后，拼命的在这个圈子里面的游戏规则中更好的生存下来。
希望在现实生活中，会有人保持开放的头脑，不被环境和条件所限制，不断的去想办法 去创造出新的条件和环境找出更好的选择吧。
(设定好条件以后，再来玩头脑的游戏)
2. 用一个简单心理学的一个模型来发现根本的 作为的人 的前提假设
分为不同层次的前提假设
(首先 人类是需要生存的（survival, body）– 人类情绪是上的倾向于更多的快乐而不是痛苦的(Emotion) –在满足了上述的基础上，人们才会用头脑玩道德的游戏(比如说: consent, lottery)。 )
不同的case 不同的情景下 做出决定是有处在不同层次的前提假设的
一个人就在你身边你要推他下去救另外5个人？ 我们离得更近更容易受到情感上的牵挂 不会推。 更容易做categorical 哲学的决定。
而当你只要转动方向盘 只需要做一个理智的头脑的决定 是杀一个人还是5个人? 就更容易做出结果主义的决定。
吃人的话 当然就是满足基本的生存了 这种驱动力 是无法抗拒的。
什么是道德？ 什么是对的或者错的？
事实上根本没有对错 只是我们在不同情况下根据不同的需求驱动力做了决定。
我们会认为更多人更好的生存 是一个更好的决定
更多人的快乐会是一个更好的决定
当我们来讨论对错的时候， 就已经是用头脑来思考这件事情了。
而在这堂课的讨论过程中，往往讨论的人都是 站在局外 完全的用头脑来讨论
而不能够身在情景之中，被人与身居来的 生存和情感的驱动力 所左右。
我想也许要是进入真实的情景中，就不会一样了。
生存 和 情感上的驱动力 往往要比仅仅头脑上的驱动力 要更大。
而当我们往往已经满足了 基本的需求
所以 才会考虑到 头脑的对错的层面
3. 还有一个隐秘的前提假设 ： “我”。
拥有自我能够帮助我们生存。
但是也往往会导致：我比你要重要，我的需要需求比你的更重要。
…
